The DC Extended Universe er noget rod. Det var næsten helt sikkert noget rod, da den første film i den fornyede, indbyrdes forbundne superheltesaga, Man of Steel, først blev udgivet i 2013. Den for det meste Zack Snyder-ledede franchise har stadig ikke opnået den respekt, den satte sig for at opnå, selv med udgivelsen af den lidt problematiske Justice League Snydercut. Meget af dette har at gøre med Zacks forhold til filmstudiet Warner Brothers. Men Zack er langt fra det eneste kreative sind bag DCEU, der har kæmpet med studiet. Batman V Superman-manuskriptforfatter, Chris Terrio, har været ret højlydt om Warner Brothers' manglende tillid til deres kreative, deres konstante indblanding, deres modvilje mod Zacks vision og deres iver efter at skære store dele ud af deres film. Alt dette er en del af grunden til, at filmene har fået en så blandet (men ofte negativ) respons fra både fans og kritikere. Mange af dem var rasende over behandlingen af karakteren Batman.
Men takket være en fascinerende og indsigtsfuld video af Implicity Pretentious, begynder hårde fans at gå ombord med designet af Ben Afflecks Batman i DCEU. Selvom de er enige i meget af kritikken mod det ekstremt mørke bud på Batman i Batman V Superman, er deres øjne blevet åbnet for, hvorfor karakteren blev skabt på den måde. Vigtigst af alt er de nået til enighed om, at Batman faktisk var intet mindre end geni i de sidste to dele af Zack Snyders trilogi. Her er hvorfor…
Batman var beregnet til at være skurken til Superman
I en af sine mange skænderier mod Warner Brothers forklarede Batman V Superman: Dawn of Justice manuskriptforfatter, Chris Terrio, hvordan han ikke er den, der har skylden i Batman-karakterens mørke. Forud for hans involvering i manuskriptet hævdede han, at Warner Brothers ønskede, at Batman-karakteren konstant skulle mærke kriminelle selv i slutningen af filmen. Men dette besejrede formålet med det, Zack Snyder havde sat sig for at opnå med sit bud på The Dark Knight.
Og det var… Batman skulle starte som skurken og derefter blive den helt, han engang var.
Bruce Wayne/Batman-karakterens bue i Batman V Superman blev designet, så han ville starte som en kriminel og til sidst blev de facto leder af Justice League. Ja, det var en mørkere version af karakteren, end fans blev anset for. Men det var meningen. År med kriminalitetsbekæmpelse hærdede The Caped Crusader, og at se tusindvis af mennesker dø under kampen mellem Superman og General Zod i slutningen af Man of Steel skubbede ham ud over kanten. Batman bliver traumatiseret og søger hævn … for enhver pris.
Fans skulle forstå, hvorfor han gjorde, hvad han gjorde mod Superman (såvel som kriminelle i Gotham) og stadig føle sig utilpas ved det. Mens udførelsen af dette er til debat, gav karakterens design meget mening for den historie, som Zack Snyder satte sig for at fortælle, da Batman i slutningen af filmen havde accepteret fejlen i hans veje og begivet sig ud. at skifte. Havde Warner Brothers fået deres vilje ved at lave Batman-mærket Lex Luthor i slutningen af filmen, ville alt det have været for ingenting. De formåede dog stadig at klippe 30 minutter ud af filmen, hvilket mindskede denne bues virkningsfulde karakter og i sidste ende skadede den i fansens øjne. Det vil sige, indtil, Implicity Pretentious mindede fans om den sande hensigt bag karakterens design.
Og i Chris Terrio og Zack Snyders version af Batman V Superman, den uden Warner Brothers ekstreme indblanding, gennemgår Batman hele sin bue. Det ender med at føre ham ind i deres version af Justice League, hvor han vender tilbage til den heroiske Batman, som vi kender og elsker efter at have set fejlen i hans veje takket være Superman.
Betyder det, at "red Martha" ikke stinker!?
Så, hvad med den berygtede "Save Martha"-linje? Selvom det på papiret virker ret latterligt, at disse to ord kunne bringe Batman ud af hans hævnkrigssti, forbinder det også med karakterens overordnede bue. Det er denne linje, der minder ham om, at han faktisk er blevet manden, der dræbte sine forældre… metaforisk, selvfølgelig. Han er blevet det monster, som han havde sat sig for at ødelægge, da han først blev Batman.
Det er ret poetisk.
Selvfølgelig kan man argumentere for, at netop denne trigger ikke var korrekt sat op i selve filmen. Selvom alle fans kender oprindelsen til Batman (og Batman V Superman viser den kort i en montage i begyndelsen), havde den ikke den korrekte opsætning, konstruktion og udbytte, som den skulle have en indflydelse på.
Ikke desto mindre kan fans af DCEU se værdien i Zack, Chris og Bens version af The Dark Knight. Det er sandsynligvis derfor, de er så laser-fokuserede på at få Warner Brothers til at beholde denne version af karakteren lidt længere.
