I et uformelt miljø er der norm alt en uudt alt regel: Vi kan ikke tale om kønsroller, religion eller politik. Det er blot en sikkerhedsforanst altning for jævnaldrende at holde hovedet på rette niveau i samtalen, da vores reaktive kultur har en tendens til at handle irrationelt som reaktion på mennesker med forskellige kommentarer eller overbevisninger.
Mens intentionerne starter rent, kan samtaler hurtigt eskalere til ophedede skænderier.
Det er ret ironisk, at den ene ting, der byder på en guldkant i en politisk korrekt kultur, er netop den ting, der angriber den: komedie.
Uanset om det er tiden med klassiske stand-up tegneserier som Richard Pryor og George Carlin, eller nutidens shows, der tager sigte på sociale spørgsmål, har de tilføjet letsindighed til situationer, som ellers ikke kan diskuteres uden kontrovers.
Shows som The Daily Show, The Late Show og Last Week Tonight giver en forkortet version af nyhederne, mens de tilføjer en social kommentar om sagen undervejs.
NBC's Saturday Night Live har gennem årene været en fast bestanddel af denne type humor, med tegneserier, der rutinemæssigt efterligner sig politikere.
Stjerner som 30 Rocks Alec Baldwin og Tina Fey har været synonyme med deres indtryk på showet.
Baldwin har optrådt mange gange i programmet som Donald Trump, før og efter Trump blev præsident. Mens mange medvirkende har spillet rollen, var Baldwins gengivelse altid i særklasse.
Fey, en tidligere forfatter og rollebesætning i SNL, var måske bedst kendt for sin skildring som tidligere Alaska-guvernør, Sarah Palin. En gengivelse, der var så tiltalende, at selv Palin selv dukkede op.
Fra Palin til Trump, til Obama, de har alle sammen skrevet satiren på et tidspunkt, som en cameo eller som vært. Uanset om det er SNL eller medlemmerne af Key & Peele:
Denne tendens vil fortsætte med den sidste uges optræden af den tidligere demokratiske nominerede Elizabeth Warren.
Tror du ikke på det? Tjek med Drakes IG:
Det betyder ikke, at det altid har været sådan, hverken i nyhedsmedier eller i vores kultur i dag.
Trump kritiserer det samme show, som han var vært for 5 år siden.
For tegneserier at bruge politikere som hovedparten af vittigheder er almindeligt, til det punkt, at tegneserierne i sig selv til tider er ubønhørlige.
Den tidligere Daily Show-vært John Stewart var konstant på nyhederne for at udfordre nyhedsmediernes dagsorden, både i sit show eller som gæst et andet sted.
Sidste uge Aftens John Oliver tackler konsekvent problemer med synspunkter, som journalister tøver med at skrive i disse dage.
Selv da er indholdet, de leverer, stadig fair-game; så længe det ikke tackler "PC"-kulturen. Nogle afholder sig fra det, men de få sjældne omfavner det.
Det seneste eksempel var Dave Chappelle-specialen på Netflix, Sticks And Stones. Showet blev sendt i september og behandlede mange splittende emner og diskuterede aflysningskultur, opioidkrisen og LGBTQ-samfundet. Om hvert segment er blevet diskuteret og dissekeret siden dets udgivelse. Til det punkt var dele af specialen animeret:
Selv om fansene gav Chappelle en vurdering på 96 %, tog mange kritikere ikke til sig hans satire. Showet scorede 35 % på Rotten Tomatoes, med mildest t alt polariserende udsagn.
Salon.coms Melanie McFarland opsummerede sine bemærkninger og sagde, at showet "eksisterer som et trodsigt design for bevidst at fornærme store dele af publikum." Hun beskriver Chappelle som "for tyndhudet og let forarget," antyder hun, at hans formål var at behage enhver, der "længtes efter at bekræfte deres anti-P. C. holdning."
The Atlantic's Hannah Giorgis fulgte trop og udfordrede Chappelles ego. Hun sammenlignede hans stand-up med Aziz Ansaris sidste sommer, og hun kaldte det et "temperament af en mand, der vil have det hele - penge, berømmelse, indflydelse - uden at skulle stå til ansvar for nogen."
For hver af disse anmeldelser var en lige positiv anmeldelse. Mange kritikere roste materialet og supplerede Chappelles status som en af de største komikere gennem tiderne.
The Wall Street Journal, klummeskribent Gerard Baker sagde det bedst: han er ikke en korsridder, han er en "ligestillingsforbryder"; rettet mod "hykleri, uoverensstemmelser, absurditeter og ekstremisme i vores kultur."
Måske er alt ikke for alle. Måske er det okay, at folk ikke forbinder sig med det produkt, der bliver præsenteret for dem. Og igen, vi har set dette før. Komikere som Chappelle har tidligere tilbudt kontroversielle optagelser. Tænk på Bill Burr:
Mens vi lever i en vokalæra, synes afvejningen at være, at man skal modbevise en andens holdning, simpelthen fordi det ikke er den rigtige holdning. Det er her tegneserier kommer ind i billedet.
Komedie er en forlængelse af ens samvittighed. Når det er bedst, indleder det en samtale, som offentligheden ellers vil undgå.
Den dialog sætter vores idealer til ro og får muligvis andre til at forstå dem på den ene eller anden måde.
Så næste gang vi skal se en tegneserie gøre deres del, kan vi acceptere indholdet, som det er. En samtale. Når alt kommer til alt, hvis der er én ting at tage væk, så er det, at kontrovers afføder diskussion, og vi opnår intet uden kommunikation.
