Mange filmelskere anser Bravehear t for at være en af de største skildringer af middelalderkrigsførelse i filmhistorien.
Filmen fra 1995, som blev instrueret af Mel Gibson, fortæller historien om William Wallace, en ridder fra det 13. århundrede, der var medvirkende til de skotske uafhængighedskrige. Filmen viser Wallace blive draget ind i volden, efter at hans kone er blevet henrettet, og derefter føre den skotske hær til sejr mod deres engelske undertrykkere.
Filmen har Mel Gibson i hovedrollen som William Wallace (selvom han oprindeligt afviste rollen) og byder også på imponerende præstationer fra Brendan Gleeson, Brian Cox, Catherine McCormack, Angus Macfayden (som senere gentog sin rolle som Robert the Bruce i Netflix-filmen Outlaw King), Patrick McGoohan og David O'Hara.
Mens filmen var en kommerciel og kritisk succes, har historikere generelt ikke været helt tilfredse med Braveheart. Filmisk set og med hensyn til skuespillernes præstationer er filmen svær at tage fejl af. Men i betragtning af, at filmen var baseret på sande begivenheder, mente nogle historikere, at plottet ledte seerne på afveje.
Hvorfor historikere ikke var tilfredse med 'Braveheart'
På trods af det faktum, at Braveheart er blevet en så vigtig film i at bringe Skotlands historie og identitet frem på verdensscenen, var historikere ikke så imponerede som det globale publikum. Flere har påpeget iøjnefaldende unøjagtigheder i filmen, og nogle hævder, at der er så mange historiske fejl, at filmen føles mere som fiktion end fakta.
Ifølge Cheat Sheet er Mel Gibson, instruktøren og stjernen i filmen, klar over, at der har været kritik, men han er ikke generet:
"Nogle mennesker sagde, at da vi fort alte historien, forkludrede vi historien," forklarede Gibson. "Det generer mig ikke, fordi det, jeg giver dig, er en filmisk oplevelse, og jeg tror, at film er der først for at underholde, så undervise og derefter inspirere."
Så hvad er disse unøjagtigheder, der har pjusket historikernes fjer?
The Real William Wallace
Det største problem med Braveheart er måske den forkerte skildring af hovedpersonen, William Wallace, som Gibson portrætterer i filmen.
Fortællingen i begyndelsen af filmen siger tydeligt, at Williams far Malcolm er "almindelig med sine egne lande." Han er afbildet som havende en gård i det skotske højland, som William vokser op for at arve.
I virkeligheden mener historikere, at William Wallace var ædel. De er ikke helt sikre på hans fødested, men teoretiserer også, at han var en lavlænder, ikke en højlænder.
Wallace er afbildet som ønsker fred, indtil han bliver trukket ind i volden, da engelske soldater myrder hans kone. Men nogle historikere teoretiserer også, at Wallace kan have haft militær erfaring, før han blev involveret i de skotske uafhængighedskrige.
Der er lidt kendt om ham før hans tilstedeværelse i slaget ved Stirling og andre oprørshandlinger i 1297. Men nogle historikere mener, at hans taktik var så effektiv, at der ikke er nogen måde, han ikke allerede var velbevandret i krigsførelse. Nogle har endda antydet, at han var lejesoldat og havde kæmpet for englænderne.
William Wallaces forhold til prinsessen
En anden markant afvigelse fra fakta er Wallaces forhold til prinsesse Isabella, der gifter sig med den engelske prins Edward. Prinsessen, spillet af Sophie Marceau, har vist sig at have et intimt forhold til Wallace, og det er endda foreslået, at han bliver far til hendes barn.
I virkeligheden var prinsessen stadig et barn i Wallaces levetid. Hun boede også i Frankrig. Historikere mener, at de to aldrig engang mødtes, meget mindre havde et romantisk forhold.
Slaget ved Stirling Bridge
Slaget ved Stirling Bridge er en af de mest imponerende scener i Braveheart, og uden tvivl en af de mest banebrydende kampscener i filmhistorien. Filmskaberne gjorde en stor indsats for at gøre filmen filmisk imponerende - hvilket er grunden til, at Gibson selv næsten døde på settet!
Selv om Battle of Stirling-scenen er kraftfuld at se, er der én stor unøjagtighed. Som navnet antyder, blev det virkelige slag ved Stirling Bridge udkæmpet på en egentlig bro. Wallace brugte klog taktik for at sikre en sejr i slaget, men det blev ikke udkæmpet på åbent felt, som filmen viser.
Filmen inkluderer heller ikke figuren af Andrew de Moray, som var en oprørsleder og især havde en betydelig tilstedeværelse i slaget.
Portrættet af Robert The Bruce
Portrætteringen af karakteren Robert the Bruce, spillet af Angus Macfayden, er noget ved Braveheart, der har irriteret den brede skotske offentlighed såvel som historikere. I filmen bliver den kommende skotske konge vist at forråde Wallace og er generelt langt mindre karismatisk.
I virkeligheden er Bruce også en utrolig vigtig figur i skotsk historie. En statue af kongen står ved siden af William Wallace i dag på Edinburgh Castle.
Han var ikke engang tilstede i slaget ved Falkirk, hvor han forråder Wallace i filmen. Udtrykket Braveheart blev faktisk brugt til at beskrive Robert the Bruce i virkeligheden, ikke William Wallace.
Efter Wallaces død sikrede Bruce skotsk uafhængighed ved at krone sig selv som konge og derefter besejre den engelske hær i slaget ved Bannockburn
Problemerne med kostumer
Den blå krigsmaling og tartan er blevet et symbol på William Wallace og Skotland generelt, takket være Braveheart. Men historikere har afsløret, at Wallace i virkeligheden ikke ville have dyrket nogen af disse.
Pikterne, der beboede Skotland mellem 300-900 e. Kr., kan have båret blå vævsmaling i kamp, men dette var forbi på Wallaces tid i det 13. århundrede. På samme måde begyndte skotske mænd ikke at bære tartan-kilt før omkring det 16. århundrede.
Det hænger ikke sammen, men det forhindrer selvfølgelig ikke fans i at elske Braveheart eller Mel Gibson fra at forsvare det.
