Der er utallige grusomme scener i Peter Jacksons Hobbit-trilogi. Når alt kommer til alt, er den urokkelige konsensus om disse film, at de bare ligefrem sugede… Og selvom der er mange grunde til, at det er, kan folk bare ikke komme over den kendsgerning på grund af den rene glans af Peters Ringenes Herre-trilogi. Det betyder selvfølgelig, at der er meget få forfærdelige øjeblikke i Ringens Fellowship, The Two Towers og i de mange Oscar-vindende The Return of the King. Men bare fordi langt de fleste LOTR-fans elsker de tre spillefilmatiseringer af J. R. R. Tolkiens mesterlige arbejde betyder ikke, at de kan lide det ALT.
Selv om der er et par scener, som fans har klaget over, er der ingen tvivl om, at én let er den værste…
De mærkelige historieelementer, der har løftet øjenbrynene
Før vi når til, hvad fans anser for at være 'den værste' scene i Ringenes Herre-trilogien, ville vi svigte dig, hvis vi ikke diskuterede nogle af de mest kritiserede øjeblikke fra serien. Selvfølgelig var nogle af disse aspekter også til stede i bøgerne.
En af de mest bemærkelsesværdige er 'ørne-plothullet'.
Selv om det ikke ligefrem er en scene, hævder mange fans af både filmene og bøgerne, at de gigantiske ørne kunne have fløjet Frodo og ringen hele vejen til Mount Doom og undgå det meste af den konflikt, der opstod i historien.
De mest dedikerede Tolkien-fans er hurtige til at forsvare, hvad så mange hævder var en fejl fra både Tolkiens og Peter Jacksons side. De siger, at Frodo og ørnene ville have været for ude i det fri til, at Saurons styrker kunne slå ned. Naturligvis havde ørnene ikke så store problemer med at gøre op med Wraiths on Wings i slaget ved den sorte port. Uanset hvad, kan fans diskutere dette problem i det uendelige.
Men der er et element i dette argument, som fans har en tendens til at være enige i… Havde ørnene fløjet Frodo til Mordor, ville historien have mistet meget af sin betydning og underholdningsværdi. Så valget om ikke at få ørnene til at være mere integrerede i plottet var faktisk dramatisk intelligent.
Et lignende problem opstår, når man diskuterer Army of the Deads involvering i Ringkrigen. Mens Aragorn brugte dem til at redde Minas Tirith fra angreb, kunne han være blevet ved med at bruge dem til at ødelægge Saurons styrker i slutningen af The Return of the King. Hvorfor han ikke havde så meget med ære og eder at gøre og bare virkede en smule uhyggelig og i det mindste mangel på fremsyn…
Så er der de mange slutninger, som mange føler tager væk fra historiens indvirkning, Legolas' overvældende nedtagning af Mûmakil, Denethors ekstremt lange ildløb fra toppen af Minas Tirith, og det hele frem og tilbage om lembas-brødet, der resulterer i Sams bortvisning fra missionen.
Men alle disse blegne i sammenligning med…
The Mouth of Sauron
Selv om denne scene ikke er med i den teatralske klippe af The Return of the King, er den i den elskede udvidede tilføjelse såvel som i bogen. Peter Jackson har været meget vokal om, hvad han føler var nøglen til at tilpasse Tolkiens værk, men nogle fans online har påpeget, at denne kildematerialescene af nogle ret gode grunde ikke var værdig til at inkludere filmen.
Selvfølgelig har scenen nogle slående forskelle fra den i den originale roman. For det første var Saurons mund simpelthen en mand klædt i sort rustning. Han havde ikke de absolut overdrevne tænder og mund, som han havde i filmen. Mellem sminken og skuespillerens valg er det svært ikke at ryste sig over, hvor overdrevet hans tilstedeværelse er.
Scenen i bogen er også langt mere en forhandling, da The Mouth of Sauron hævder, at Frodo stadig er i live og bruger det som et forhandlingsværktøj til at få Aragorn og Vestens mænd til at opgive meget af deres lander. I filmen hævder The Mouth of Sauron, at Frodo er død, og det bliver et ' alt er tabt'-øjeblik for de overlevende helte.
Det er det, der får Aragorn til at miste sin ro og halshugge Saurons udsendte på stedet.
En fan på Reddit, RagamuffinGunner13, hævder, at det er denne detalje frem for alt, der gør scenen forfærdelig. Det er fordi det underminerer alt, hvad Aragon står for og har udstrålet gennem hele historien.
"Det får ham til at se vanærende ud, endda umoralsk, for at dræbe en emissær eller krig under en fredssamtale. Det ville være fint, hvis Aragorn blev portrætteret som en antihelt, men det er ikke tilfældet. I alle andre scener formodes han at at blive troet som en god og kongelig figur, men her ligner han en morderisk psykopat," skrev Reddit-brugeren. "Der er virkelig ingen grund til det. Hvis han skulle give en begrundelse for sine handlinger, ville det sandsynligvis være," Han sagde nogle slemme ting til mig, så jeg dræbte ham."
Selv om nogle fans kan være enige eller uenige i, at denne er 'den værste' scene i trilogien, ser det ud til, at den bestemt rangerer lavt på alles liste over 'den bedste'.
