Der vil altid være en debat om, hvad der er bedst; bogen eller filmen. For Harry Potter er det ikke anderledes. Nogle mennesker nyder serien og filmserien lige meget. Men så er der nogle mennesker, der synes, bøgerne er overlegne. Selv nogle mennesker synes, Harry Potter-fanteorier er mere interessante end det, vi så i filmene. Selvom filmene måske har bragt bøgerne til live og vist nogle virkelig fede påskeæg, udelod de mange fantastiske detaljer, som dedikerede fans af serien ønskede at se. Men ud af alle filmene var Harry Potter og Halvblodsprinsen den største skuffelse for nogle fans. Her er hvorfor.
Fans forventede mere
For Victor Chan fra Mugglenet.com, var det skræmmende at vente på Halvblodsprinsens premiere. Ifølge ham er den sjette bog den bedste ud af hele Harry Potter-serien, og han kunne ikke vente med at se den. Især hvordan de skulle vise en af de største aspekter af bøgerne. Voldemorts historie.
Det mest spændende ved Half-Blood Prince, påpeger Chan, er, at det endelig giver os "den mest detaljerede beretning om Voldemorts baggrundshistorie og ved at gøre det reducerer en tidligere overnaturlig, magtfuld skurk til et almindeligt, usikkert menneske."
Men traileren vedrørte Chan. Det var vildledende og fyldte ham med tvivl, selv før han gik i biografen for at se det. "Dumbledore udtaler: 'Det, du ser på, er minder, i dette tilfælde vedrørende én person', og vi går ind i Pensieve for at se, mens han besøger en ung Tom Riddle på et Muggler-børnehjem. Trailerens slogan var 'To know the fremtid, vend tilbage til fortiden.'" Chan forklarede. Men da han så filmen, blev Chan "alvorligt skuffet."
De tilføjede ting, der ikke behøvede at blive tilføjet
Chan påpeger, at selvom de udelod nogle fascinerende og integrerede dele af Voldemorts baghistorie, tilføjede de ting, der ikke behøvede at tilføjes. Som den der fuldstændig meningsløse første scene, hvor Harry flirter med servitricen i tubecaféen.
"Selvom jeg satte pris på filmens forsøg på at adskille Harrys liv i Muggler-verdenen fra hans liv i troldmandsverdenen, kan jeg ikke se logikken bag at tilføje en tilfældig muggler-pige, da Dursleys blev klippet fra filmen, ", skriver Chan. Han antyder, at filmskaberne kunne have opnået en kontrast mellem Harrys oplevelser i Muggler- og Troldmandsverdenen ved at "have Harry på Dursleys (for ikke at nævne, at filmen udelod Dumbledores forklaring om, at Harrys beskyttelse under Dursleys' tag ville udløbe, når han blev myndig og heller ikke fraværet af nogen omtale af Grimmauld Place og Kreacher, begge testamenteret til Harry af Sirius)."
"Også, på trods af at jeg er blevet vant til Harrys hensynsløse tilsidesættelse af regler, skal jeg seriøst tro, at han ville være så tåbelig at læse den daglige profet i fuld blik for mugglere uden selv at forsøge at være diskret omkring det ?" God pointe, faktisk.
En anden scene, der ikke behøvede at blive tilføjet, især da den ikke var i bøgerne, er afbrændingen af Burrow. Det er "unødigt inkluderet, når der var øjeblikke fra bøgerne, der kunne have tjent et lignende formål. At vise hulen under angreb var en visuel repræsentation af tabet af troldmandsverdenen som et fristed for Harry," skriver Chan. "Bortset fra Hogwarts var hulen det eneste andet sted, hvor Harry følte, at han hørte til. Det var det tætteste, han havde på et kærligt hjem, og at skildre det brændende symboliserede krigens virkelighed – at intet er helligt."
Ifølge Chan kunne det budskab være kommet igennem en anden scene, der er udeladt af filmene. Dumbledores begravelse. Hvilket er endnu en stor del af Half-Blood Prince, som vi ikke nåede at se på skærmen.
"At vise Dumbledores begravelse ville have været meget mere effektivt end at vise hulen brænde ned. Dette var et af de mest afgørende øjeblikke i hele serien. Det var det øjeblik, Harry indså, at han skulle møde Voldemort alene. Dumbledores begravelse repræsenterede det endelige tab af Harrys uskyld og det øjeblik, han blev voksen. Den viste også, at hvis Dumbledore kunne have mødt sin død på Hogwarts, så var ingen sikker og ingen steder var hellige." Endnu en god pointe.
Den største ting 'Halvblodsprinsen' gjorde forkert
Mens meget af Half-Blood Prince blev udeladt, inklusive meget af Voldemorts baghistorie og Dumbledores begravelse, mener Chan, at den "største parodi begået" i filmen var "at de fleste af minderne, som Dumbledore viste Harry var tilbage ud." Ikke kun minderne om Voldemorts baggrundshistorie, men de andre minder, der "hjælper os med at forstå Voldemorts motivationer og de beslutninger, han træffer."
"Ved at fjerne disse scener fra filmen, er Half-Blood Prince som udstillingsstykke dårlig. Deathly Hallows-filmene giver meget mindre mening uden kendskab til Voldemorts Horcruxes, et plot, som Halvblodsprinsen ikke gør' t dækker tilstrækkeligt. Hvis vi betragter filmene som separate enheder fra bøgerne, ville den afslappede biografgænger, der ikke havde læst bøgerne, blive forvirret over trioens jagt på horcruxes i Dødsregalierne-filmene," afslutter Chan.
Vi kan ikke andet end at blive enige. Desuden er Half-Blood Prince i virkeligheden bare en film om karakterens kærlighedsliv og hvordan tingene ændrer sig og fører op til en kamp bag et grumset filter. Filmen berører ikke nogle af de vigtigste scener fra bogen og har den værste slutning, hvilket får os til at tro, at Halvblodsprinsen sagtens kunne lande på en liste over de værste bog-til-film-atiseringer nogensinde.
