Tidal blev oprindeligt lanceret i 2010 i Norge takket være indsatsen fra en håndfuld tekniske ingeniører. I løbet af få år blev det flere store musikeres kollektive ejendom, primært Jay-Z, en af hiphops mest berømte milliardærer. (Selvom han havde "hjælp" fra sin kone Beyoncé og andre kunstnere.) Markedsført som en "luksus" streamingtjeneste, blev det, nogle troede ville blive den næste store ting, til et tot alt flop.
Forretningsmodellen var mangelfuld fra begyndelsen, ifølge nogle eksperter, og kunstnere, der var involveret i tjenesterne, gjorde det ikke nogen tjenester. Overvej, hvordan Kanye West udgav et album gennem tjenesten, som han konstant blev ved med at revidere efter dets udgivelse, med andre ord, han udgav et ufuldstændigt album. Jay-Z har siden solgt sine aktier i Tidal til Block Inc, men tjenestens formue vil sandsynligvis ikke ændre sig i den nærmeste fremtid. Dette er alle grundene til, at Tidal floppede som en streamingtjeneste.
7 Tidal var prætentiøs
En "luksus" streamingtjeneste, hvad betyder det overhovedet? For ingeniørerne af Tidal betød det at lytte til musik i en hi-fi, high def lydfil. For nogle af de kunstnere, der var medejere af tjenesten, betød det noget helt andet og lidt esoterisk. Madonna, en af ejerne, sagde, at formålet med tjenesten var at "tage musik og kunst tilbage fra teknologien." Uanset hvad pokker det betyder. Da en streamingtjeneste er et stykke teknologi, følger det heller ikke logisk, at det kan tage kunsten væk fra teknologien. Men igen, Madonna, hvad betyder det overhovedet!?
6 Tidal var for dyrt
Da Tidal debuterede, kostede det 20 USD om måneden, og premium-tjenester koster endnu mere end det. Priserne er siden faldet eksponentielt, nu er tjenesten $10 om måneden, og premium-niveauet er $20, men alligevel var den største kritik af Tidal, da den første gang blev lanceret, hvordan forbrugerne følte, den var for dyr, selvom den havde streams af højere kvalitet. musikken fra kunstnere som Daft Punk, Kanye West, Jay-Z og Beyoncé, fans ville have mere end blot en håndfuld kunstnere til at streame.
5 Kanye frustrerede abonnenter
Kanyes 2018-album Donda var en udfordring for kunstneren, da han ønskede, at albummet skulle være perfekt, men et ønske om perfektion kan føre til dårlig dømmekraft fra kunstnerens side. Med andre ord, hvis en kunstner er besat af et stykke og omarbejder det igen og igen i stedet for at stå ved et færdigt projekt, kan det få værket til at lide. Det var præcis, hvad der skete med Kanye West, da han udgav Donda, han blev ved med at udgive albummet udelukkende gennem Tidal, hvilket betyder, at alle, der ville have albummet, skulle betale Tidals alt for dyre abonnementsgebyr, og ud over den irritation blev Kanye ved med at tage albummet ned og genudgive. det efter redigeringer. Også bestræbelserne på at frigive det udelukkende gennem Tidal var forgæves, hackere og pirater var hurtige til at downloade og dele numrene, til Kanye og ejerne af Tidal's irritation.
4 Der er allerede for mange streamingplatforme
Streaming af musik og tv er blevet et mættet marked. For at se fornøjelsen er der Apple TV+, Discovery+, Hulu, Disney+, Netflix og mere. For musikfans har de Pandora, Spotify, YouTube, Apple Music og den gammeldags måde at lytte til musik på (plader, kassetter osv.). Så hvorfor Jay-Z, Coldplay, Daft Punk, Jack White, Beyoncé, Kanye West og Madonna troede, at offentligheden var ivrige efter endnu en app at hoste op efter månedligt, er forbløffende. Det var lidt ude af berøring af dem, for at sige det pænt. Markedet for streamingtjenester er med andre ord mættet, og det er ikke en god forretning at gå ind på et mættet marked med et allerede eksisterende produkt.
3 Musikerne Running Tidal var ikke så populære, som de plejede at være
Coldplay, Jay-Z, Beyoncé, Madonna og de andre kunstnerejere af Tidal er mangemillionærer og kan stadig sælge ud til arenaer til deres koncerter. Men deres publikum er folk, der har fulgt dem i årevis. Mange af de kunstnere, hvis musik blev tilbudt på Tidal, har ganske vist en meget stor base, men den er ikke vokset i et stykke tid. Sandt nok er Daft Punk og Jack White stadig populære musikere, men er de lige så hotte billetter, som de var i midten af 2000'erne? Ejerne af Tidal har stor indflydelse, men de kunne have overvurderet, hvor langt den indflydelse rækker. Zoomere er ikke ligefrem ivrige efter at lytte til 63-årige musikere som Madonna.
2 Tidal handlet ejerskab for mange gange
Tidal blev lanceret i 2010 og har skiftet hænder mindst 3 gange siden. Først var det ejet af Aspiro Corporation, derefter Project Panther Bidco Ltd, og det blev relanceret som den første "kunstner-ejede" streamingtjeneste med følgende stjerner: Jay-Z, Beyoncé, Rihanna, Kanye West, Nicki Minaj, Daft Punk, Jack White, Madonna, Arcade Fire, Alicia Keys, Usher, Chris Martin, Calvin Harris, deadmau5, Jason Aldean og J. Cole. Så i 2017, da tjenesten kæmpede, købte Sprint 33% af selskabets aktier. I dag ejes tjenesten af Block, tidligere kendt som Square. Det er overflødigt at sige, at den mængde af omsætning i ejerskab kan påvirke enhver virksomhed negativt.
1 tidevand floppede inden for uger efter relancering
Da den første gang blev relanceret som en kunstnerejet tjeneste i 2015, steg den til toppen af app-downloads og var blandt de 20 bedste app-downloads den uge. Inden for to uger var den ikke engang i top 700. Den "overvurderede den gennemsnitlige lytter", ifølge kritikere. Vinklen på, at Tidal var en "luksus"-tjeneste, var forskellen i niveauer, standardniveauet tilbød "cd-kvalitetslyd" (HiFi-niveau) og en højere kvalitetskomprimering for HiFi Plus-laget. Tilhængere af Tidal var hurtige til at påpege, at den gennemsnitlige lytter ikke kunne se forskel, især uden hovedtelefoner.
