Uanset om fans vidste, hvad de kunne forvente af Kendall Roy i sæson tre af HBO's Succession eller ej, er der stor sandsynlighed for, at enhver inderlig fan er helt tilfreds. Når alt kommer til alt, ser der ikke ud til at være et aktuelt show, der er så konsekvent som det, der skildrer, hvordan overdreven rigdom og ukontrolleret kapitalisme har korrumperet og ødelagt den amerikanske familie. Mens shows som Real Housewives og endda ting som Dynasty satiriserer de ekstremt rige, bruger de også lige meget tid på at glamourisere dem. Det er slet ikke succession. I modsætning til disse programmer ved Succession præcis, hvad det er, og har aldrig afveget fra det, mens det stadig øger spændingen, der eksisterer mellem hver af de utrolige karakterer.
Selvom castet i showet måske ikke er så velhavende som Roy-klanen, sælger hver af dem mere end deres karakter til publikum. Aldrig føler de sig uægte over for den historieverden, de bebor. De ser aldrig ud, som om de ringer ind. Og af den grund (såvel som det absolut fremragende manuskript) er hver karakter på den mørke komedie af Jesse Armstrong elsket af fans. Men hvem er den bedste karakter på Succession? Man kunne argumentere for hver og en af dem. Nogle skarpsindige fans mener dog, at den bedste karakter i programmet er en, vi faktisk ikke engang har mødt endnu.
Characters Succession mangler endnu at blive introduceret
Lad os se det i øjnene, der er næsten uendelige karakterer, som viser, at de kan introducere til publikum. Den verden, som Roys bebor, er meget, meget, meget som vores egen. Det betyder, at der kan være et hvilket som helst antal lige så forfærdelige individer i den finansielle, underholdnings-, nyheds-, politiske eller familiære verden, der kan finde vej ind i historien.
Udvidede familiemedlemmer ser også ud til at være et område, forfatterne kan bruge lidt tid i. Hvem er resten af Roy-fætrene? Hvad med resten af Marshas familie? Det virker som om det kunne være interessant at komme ind på. Det ville helt sikkert hjælpe med at fjerne noget af mysteriet omkring hendes karakter.
Selv om der helt sikkert er karakterer, der endnu ikke er med i programmet, er det ikke dem nogle fans henviser til, når de hævder, at den bedste karakter ikke engang er med i programmet.
Kameraet er i sandhed den bedste karakter i arv… Her er hvorfor…
Selv om det kan virke lidt gimmick at sige, er der ingen tvivl om, at kameraet er den bedste karakter på Succession. Det er en, der teknisk set ikke er med i showet og alligevel den vigtigste del af det. Som observeret i et fremragende videoessay af Thomas Flight, fungerer kameraet i Succession som en observatør i historiens begivenheder.
Dette svarer til, hvordan en dokumentarfilmskaber filmer deres motiver, såvel som tæt på stilen i sådanne sitcoms som Parks and Recreation og, selvfølgelig, The Office. Den ofte håndholdte, hurtigt zoomende tilgang er overudnyttet i nutidens tv- og biograflandskab, men den gør underværker for succession. Mest fordi forestillingen ikke er ment som en mockumentary. Derfor er kameraet, der bevæger sig og handler på den måde, det gør, næsten udtryk for, at det er en usynlig karakter i hver scene. Og ligesom en person bestemmer den hurtigt eller utroligt langsomt, hvem eller hvad der skal fokuseres på eller tillægges betydning på ethvert givet tidspunkt. Dette er det modsatte af, hvad et alvidende kameraperspektiv ville gøre i politidramaer, Harry Potter-film eller dybest set alt andet, der ikke er succession eller en mockumentary.
I de fleste serier og film bliver vi præsenteret for, hvad manuskriptet eller instruktøren fortæller os at fokusere på, da de er alvidende. Det er formelt stylet, afbalanceret og visuelt konsistent. Men kameraet i Succession bevæger sig, som om det er en person, der ikke er i stand til at fange hvert øjeblik eller simpelthen ikke vil. Den ser, hvad den vil se. Det er subjektivt.
I stedet for brede, fejende billeder af luksus, som kun lejlighedsvis vises i programmet, fokuserer kameraet på det absurde, det ubehagelige og de mærkeligt hjerteskærende reaktioner, hver karakter har i en given scene. Dette er utrolig vigtigt for et show som Succession, da det i sidste ende er en satire. Alligevel er det en satire, der tager sig selv utrolig seriøst.
Det handler også om den dramatiske ironi og hver karakters manglende evne til faktisk at være autentisk eller uden motiv. Norm alt afslører arvefølgens karakterer, hvad de ønsker i deres emne, som bliver levende i deres reaktioner og i deres kropssprog. Når kameraet pludselig zoomer ud af en vigtig udveksling til en sekundær karakter, der reagerer på en måde, der norm alt er den modsatte følelse af, hvad scenens energi er.
Derudover tilføjer det bevægelige kamera kinetisk energi, der føjer til spændingen, dramaet og følelsen af ubehag, eftersom showet byder på en masse mennesker, der sidder og taler. Og da showet er bygget op omkring magtspil og skift i hierarkisk dynamik, er følelsen af ubehag afgørende for historiens autenticitet.
Selvom kameraet ikke er en egentlig karakter i showet, opfører det sig absolut, som om det er det. Og det er den, vi ser hele showet igennem. Derfor skyldes alle de obskure øjeblikke, reaktioner og meningsudvekslinger, der får os til at grine eller krympe, i sidste ende dens subjektive og uberegnelige adfærd.
