Når det kommer til at finde originale ideer til film, mangler de kræfter, der er i Hollywood. Derfor er grunden til, at de henvender sig til andre kilder for at få inspiration, det være sig tegneserier, klassiske litteraturværker eller, som i denne artikels sammenhæng, videospil.
Selvfølgelig er der intet iboende g alt i at henvende sig til nogen af disse medier, forudsat at slutresultatet er behageligt og tilfredsstillende at se. Men især når det kommer til videospil, er det, vi får på skærmen, ofte en skuffelse. Der er undtagelser. Silent Hill, Prince of Persia og 2016's Warcraft var blandt de bedre videospilsfilm, der er blevet udgivet, men de er i undertal af folk som Super Mario Bros, Street Fighter, Doom og en lang række andre forfærdelige videospilsfilm tilpasninger.
I de kommende måneder vil flere videospilsfilm blive udgivet. Tom Hollands Uncharted-film er på vej. Paul W. S Anderson bringer Monster Hunter til det store lærred. Og Dragon's Lair, Halo og endda Mega Man er blot nogle få af de andre videospil titler, der i øjeblikket er planlagt til en kommende filmudgivelse.
Vil disse titler være gode? Det vil tiden vise. Men hvis historien har lært os noget, bør vi være skeptiske.
Her er grundene til, at filmatiseringer af videospil sjældent virker.
Videospilsfilm er for langt væk fra kildematerialet
Når du tilpasser et videospil til en film, nytter det ikke meget at kopiere kildespillet note for note. Det er trods alt to forskellige medier. Det er dog ofte sådan, at de filmatiseringer, der er lavet, er for langt væk fra, hvad de oprindeligt var.
Overvej Resident Evil-franchisen. Spillene er for det meste virkelig skræmmende og forfærdelige. Det første Resident Evil-spil kølede af med dets klaustrofobiske palæmiljø, og de efterfølgende spil, mens de fik en bredere baggrund for rædsler, der skulle udspilles, bevarede frygten for originalen. Men hvad gjorde Paul W. S. Anderson gøre med spillene? Han forvandlede dem til actionkøretøjer for sin kone, Milla Jovovich, og fjernede rædslen for skudhelte og scener med CGI-kaos.
Så overvej Assassin's Creed og Hitman. Spillene var ste alth-baserede, men da disse titler blev tilpasset til skærmen, blev begrebet ste alth ignoreret til fordel for action med stort budget. Og hvad med Max Payne? Spillet var et groft krimi, men filmen fra 2008 erstattede spillets noirish aspekter til fordel for action og overnaturlig gyser.
I eksempler som disse fjernede filmene essensen af de pågældende videospil. Det er rigtig ærgerligt, da det ikke behøvede at være sådan. Hvert af disse spil var allerede filmisk i form, så der var helt klart mulighed for bedre filmatiseringer. I stedet besluttede instruktørerne at fjerne alt det, der gjorde spillene gode til noget, der næsten ikke lignede dem. Det er denne mangel på respekt for kildematerialet, der forstyrrer spillere verden over.
Videospilsfilm mangler det rigtige filmtalent
Videospilsfilm kunne være gode, men alt for ofte er folkene bag dem kendt for at lave dårlige film. Det mest berømte eksempel er Uwe Boll (billedet ovenfor), som blev den mest forhadte mand i Hollywood for sine forfærdelige videospilstilpasninger. Han tog rettighederne til mange populære spil titler, herunder Far Cry, Postal og In The Name Of The King, og forvandlede dem til film, der simpelthen er forfærdelige. Med henvisning til vores sidste punkt var de også meget forskellige fra de videospil, de var baseret på.
Så er der Paul W. S. Anderson, manden bag de førnævnte Resident Evil-film. Han var også kendt for at lave en anden dårlig videospilstilpasning, Mortal Kombat, så hvorfor give ham nøglerne til en anden franchise? Ganske vist instruerede han den anspændte og skræmmende Event Horizon, så vi på en måde kan forstå logikken. Men hvis Hollywood havde en ounce sund fornuft, burde de have givet Resident Evil-serien til en anden efter den skuffende første udflugt.
Forestil dig, hvad folk som George A. Romero kunne have gjort med Resident Evil. Den berømte gyserinstruktør stod engang i kø for at instruere videospils-tilpasningen, men det kom desværre aldrig til at ske. Og forestil dig, hvad Peter Jackson kunne have gjort med fantasy-spillet In The Name Of The King, eller hvad Quentin Tarantino kunne have gjort med den voldelige og kontroversielle lokkemad Postal. I stedet blev nøglerne overrakt til instruktører, der var dårligt rustet til at håndtere sådanne tilpasninger, og vi stod tilbage med hylende dårlige videospilsfilm, der var meget dårlige i kvalitet.
Hollywood ser ud til at være ligeglad
Som det alt for ofte er tilfældet i Hollywood, ser det ud til, at det er fokus på at tjene penge bag de film, der bliver brugt. Der lader til at være en antagelse om, at en film med en videospilstitel, der er smækket på den, vil høste enorme kassekvitteringer. Og oftere end ikke, er dette bevist sandt. 2001's Lara Croft: Tomb Raider, for eksempel, tjente over 274 millioner dollars ved billetkontoret, på trods af manglen på graver, der gjorde spillene så populære. Og 2016's Resident Evil: The Final Chapter tjente 314 millioner dollars, på trods af at det var endnu en dårlig indgang i franchisen.
Pointen er dette. Hvis folk fortsætter med at betale penge for at se disse film, vil Hollywood stadig kassere dem, uanset kvalitet. Et generelt publikum accepterer dem måske, men for spillere? Desværre er det et tilfælde af 'game over', da de bliver konfronteret med skuffelse gang på gang.
