Filmspoilere – de kan komme i mange former, lige fra bevidste spor plantet i en film eller en trailer af dens skabere til den sædvanlige "spoiler alert", der ledsager anmeldelser, der afslører vigtige detaljer om plottet.
I nogle tilfælde kan ufuldstændig information føre til, at fans fantasi løber løbsk, hvilket kan påvirke, hvordan filmen i sidste ende modtages. Når det kommer til anmeldelser af spoilerfilm, er det traditionel Hollywood-visdom, at de faktisk kan skade bundlinjen - billetkontorets indtægter. Hvis publikum allerede kender historien, vil de ikke betale for at se filmen.
En nylig undersøgelse offentliggjort i Journal of Marketing, et videnskabeligt magasin udgivet af American Marketing Association, siger, at det ikke er sandt.
En forskningsundersøgelse af spoilere vs. Omsætning
Forskere fra Western University og University of Houston kiggede på forholdet mellem billetindtægterne for film udgivet inden for en bestemt tidsperiode (januar 2013 til december 2017) og matchede det med en database med anmeldelser og ledte efter graden af det, de kaldte "spoilerintensitet" - eller antallet af anmeldelser, der afslørede vigtige plotdetaljer, og hvor mange af disse detaljer, der blev offentlige.
I et overraskende 180-graders vending fra den sædvanlige opfattelse af, at spoilere har en negativ effekt, fandt forskerne ud af, at det modsatte var sandt. De kaldte forholdet mellem væsentlige plotafsløringer og billetkontor for "positivt og betydningsfuldt".
Ryder spoilere ud af usikkerheden?
Selv om der ikke fremgår nogen klar grund fra dataene, antager undersøgelsen, at mindre usikkerhed om en ny film kan være en af de drivende faktorer. Jun Hyun (Joseph) Ryoo, en af undersøgelsens medforfattere, kommenterer i en mediemeddelelse.
"Hvis potentielle biografgængere er usikre på kvaliteten af en film, vil de sandsynligvis drage fordel af det plot-relaterede indhold af spoileranmeldelser, når de træffer deres købsbeslutninger."
Faktisk fandt de ud af, at spoilereffekten var større, hvis den pågældende film havde en middelmådig eller gennemsnitlig vurdering, i modsætning til en, der var enten meget god eller meget dårlig, hvilket plejer at understøtte denne teori.
Det samme gjaldt for film, der kun havde ringe promovering eller reklame. Spoilerne så ud til at overbevise publikum om at hæve pengene for at se den i biograferne.
Studie-medforfatter Xin (Shane) Wang forklarer i en udgivelse.
“Den positive spoiling-effekt er også stærkere for film med begrænset udgivelse, hvilket er en strategi, der ofte anvendes af uafhængige og arthouse-studier, der er forbundet med større usikkerhed med hensyn til kunstnerisk kvalitet. Og den positive spoiling-effekt aftager over tid, sandsynligvis fordi forbrugerne har større usikkerhed i de tidligere perioder af en films livscyklus."
Er ‘Spoiler Alert’ nok varsel?
Medieindustrien anser den sædvanlige "spoileralarm" for at være tilstrækkelig varsel. Hvis fans ikke vil kende detaljerne i en film, behøver de ikke at kigge, så logikken lyder. Mange filmskabere hader spoilere – sammen med mange fans … eller det påstår de. Populariteten af disse spoileranmeldelser fortæller en anden historie. Emnet har været genstand for megen debat frem og tilbage i løbet af det sidste årti.
De fleste spoilerlækage stammer fra anmeldere, der får et forhåndsblik på filmen. I sjældne tilfælde kommer de lækager, der rapporteres, direkte fra kilden. Når alt kommer til alt, hvad ville optakten til en ny Spidey-film være uden mindst ét manuskriptlæk af stjernen Tom Holland, på trods af studiets bekymringer, eller i det mindste en historie om det?
Marvel og store studier kan stadig bekymre sig, men den nye undersøgelse understøtter ideen om, at anmeldelser stadig spiller en stor rolle i at hjælpe potentielle publikummer, der stadig er på hegnet, med at træffe beslutninger om en film med blandede anmeldelser, hvor der er et lille budget til promo eller en arthouse-film med tvetydig cred.
Det er læsernes valg.
