Langt de fleste skuespillere er kommet væk fra at arbejde med Quentin Tarantino og føler sig usædvanligt heldige. Mens den ikoniske instruktør af Reservoir Dogs, Pulp Fiction og The Hateful Eight kan have et par kontroversielle aspekter af sin fortid, inklusive hans komplicerede forhold til Harvey Weinstein, har han et solidt ry blandt skuespillere. Dette er uden tvivl en af grundene til, at Leonardo DiCaprio besluttede at skrive under på Quentins film fra 2012, Django Unchained.
I det sydlige antebellum, western-epos, spiller Leonardo en af filmhistoriens mest forkastelige karakterer, Calvin Candie. Slaveejeren er en af historiens hovedskurke og gør, hvad de fleste publikummer mener er nogle af de modbydelige ting, der nogensinde er portrætteret på kamera. Selvfølgelig ville dette være nok til at skræmme enhver skuespiller væk, endsige en smuk ledende mand, der aldrig selv havde spillet en skurk indtil da. Men Leos sande følelser om Django Unchained er årsagerne til, at han endte med at logge på…
Leos kærlighed til Quentin og historien kom i konflikt med intense følelser af ubehag
"Jeg har været fan af Quentins værk i lang tid, og jeg elsker det faktum, at han på en måde genskabte sin egen historie i en dybt amerikansk kontekst med denne spaghettiwestern, Sergio Leone-genre blandet ind i den. Noget kun Quentin Tarantino kunne gøre," forklarede Leonardo DiCaprio i et interview forud for filmens udgivelse. "Denne karakter mindede mig virkelig om en ung Louis den 14., der virkelig rådnede indefra. Som [Quentin] udtrykte det, og som jeg kan lide at sige, er det nogen, der virkelig repræsenterede det moralske forfald i syden i den periode. Jeg mener, han var den værste af de værste af plantageejerne. Det var for velskrevet til at gå glip af, og jeg har altid ønsket at arbejde med Jamie Foxx og selvfølgelig den store Christoph W altz og Sam Jackson. Der var for mange fantastiske elementer i denne film til nogensinde at se væk."
Isærligt var arbejdet med Sam Jackson en udsigt, som Leo ikke kunne afvise. Men bare fordi han elskede manuskriptet, instruktøren og rollebesætningen, betød det ikke, at valget af mærke til denne film var en klar sejlads. Faktisk har Leo været noget vokal om, hvor udfordrende det var at spille sådan et forfærdeligt menneske.
"Den første dag på sættet var utrolig svær for mig," indrømmede Leo i et interview med Nightline. Da Leo tøvede med at gå i detaljer med hvorfor, trådte hans medspiller, som også var med i interviewet, ind.
"Jeg er nødt til at fortælle det, fordi jeg så det," sagde Jamie Foxx, før han forklarede, at Leo var virkelig utilpas ved brugen af N-ordet og bare var ekstremt grim mod sorte mennesker. Heldigvis trådte både Jamie og Sam Jackson ind for at berolige ham. Selvom Sam gjorde det på den mest indbegrebne Sam Jackson måde ved at sige: "Hey, morf, det er bare endnu en tirsdag for os. Lad os komme i gang!"
I et andet interview forklarede Leo sin første dag endnu mere og sagde: "Den første dag var ret skør. Jeg havde to fightere, og jeg kaldte dem n-ordet hver eneste dag, og det var-det var hårdt. Det var virkelig hårdt, det var faktisk-tog [mig] lang tid at tilpasse mig. Du følte dig aldrig helt tryg, men det er en del af det, vi gør, ved du?"
Men efter at have t alt med Jamie, Sam og Quentin om det, fandt Leo ud af, at det var absolut nødvendigt at spille karakteren så forfærdelig som muligt. Når alt kommer til alt, skal han på ingen måde være menneskeliggjort eller empati med.
"[Ellers] kommer folk til at tro, at vi sukkerlagrer dette spørgsmål, og det er et vigtigt emne at tale om, hvad angår amerikansk historie," sagde Leonardo i et interview med The Screen Actors Guild Foundation.
Alle endte med at støtte Leos valg som skuespillere, da det var det, de meldte sig til, og det var den vigtige historie, de forsøgte at fortælle. "Hele rollebesætningen, især Jamie, var utroligt opmuntrende for mig."
Hvorfor filmen var vigtig for Leo, Jamie og Quentin
Forsvaret, som både Quentin Tarantino og Leo endte med at have om det brutale indhold i filmen, er, at der ikke er noget ved det, der ikke er historisk korrekt. Mens Quentin genskabte et aspekt af historien, som han gjorde med Inglorious Basterds før den, er der en iboende sandhed og overvældende nøjagtighed i designet af kostumerne, det stødende ordvalg og karakterernes generelle holdninger.
De fleste af Quentins film har en form for skjult betydning, men denne var meget mere åbenlys i det, den forsøgte at komme igennem under al den prangende vold, rapmusik og pittige one-liners. Og det var noget, Leo tiltrak…
I sidste ende elskede Leo også, at Quentin havde designet en slavekarakter, der endte med at befri sig selv, i stedet for at blive befriet, som det er blevet afbildet i utallige andre film før. Der var noget iboende kraftfuldt over det, og det spillede mod den episke kærlighedshistorie, og den brutale mørke komedie og vold fra Quentins elskede stil gjorde det til et must at lave.
