Dage før The Last Dance blev sendt første gang, delte sportsklummeskribenten Skip Bayless en anekdote om en helt og en dengang mindre kendt skurk:
Med det første afsnit af The Last Dance blev mange introduceret til Krause som en skurk, og der er helt sikkert skræmmende fakta og citater om og fra Krause. Men en person, der ser ud til at have været en verbal boksesæk i livet, bliver et endnu lettere mål i døden.
Måske har du prøvet at finde interviews af Krause, men der er ikke mange. Måske har du opdaget, at hans familie med jævne mellemrum deler uddrag fra hans ufærdige erindringer, men indtil videre har de ikke behandlet det historieændrende, glimt-af-storhedsberøvende spørgsmål/anklage: Jerry Krause sprængte det største basketballhold i luften nogensinde samlet, før han skulle?
Jordan-æra Bulls' spiller Toni Kukoc mener, at dokumentaren burde tegne et mere fyldigt billede, men hvordan griber vi det an, når den dominerende fortælling er en, hvor Krause simpelthen er skurken (hvilket ganske vist er nemt, da han havde frækhed til at danse sådan her)?
For at prøve at nærme os en mere kompleks sandhed, lad os tage et krav mod Krause og sidestille det med modkrav.
Craim 1: Krause Destroyed The Jordan-Era Bulls
Før sæsonen 97-98 informerede Krause Jackson om, at "du kan gå 82-0 næste år, og jeg bringer dig ikke tilbage." Jordan erklærede, at "hvis Jackson går, går jeg" (Bayless).
Nogle bruger dette til at bebrejde Krause for at fratage os et syvende Bulls-mesterskab.
Modkrav 1: Jackson havde allerede indledt ødelæggelsen
Sam Smith, den Chicago-baserede journalist, der er mest berømt for sin bog The Jordan Rules, forklarede, at Jackson havde en filosofi omkring coaching, at "din stemme [som træner] blev dæmpet og formindsket … efter syv år" og at Jackson "leget med at tage af sted… efter '95-'96, da det var syv år.[Jackson] var klar til sit sabbatår." Før et ætsende sprog fra Krause ville Jackson ud.
Smith fortsatte: "Det, der ikke blev sagt [i dokumentaren], var, da de mødtes i sommeren '97… Phil havde en mulighed for at underskrive en langsigtet aftale, [som] omfattede at blive i nærheden til genopbygning… han ønskede ingen del af det." Uanset Krauses utilfredshed, havde Jackson allerede besluttet at forlade.
Det er ikke den fortælling, dokumentaren sælger: ifølge Smith havde Jackson " altid brug for en historielinje; de er alle imod os. [De] vil skille os op. Lad os vise dem. Phil brugte det til sin fordel." "os-mod-dem"-fortællingen fungerede som et samlingsråb, en samlende søgefortælling. Enhver søgen har brug for sin legemliggørelse af ondskab, og Krause passer til den rolle.
Jacksons repræsentanter afviser, at Jackson havde chancen for at komme tilbage, og forklarer, at "selvom ejeren… ville bringe ham tilbage, ville Krause ikke lade ham," men i hvilken verden svarer ejeren til GM?
Claim 2: Krause's Need For The Spotlight validerer hans skurkagtige fremstilling
Krause hævdede berygtet, at "organisationer vinder mesterskaber", hvilket understregede hans rolle i dynastiet; Jordan svarede berømt: "Jeg så ikke organisationer, der legede med influenza i Utah." Dette ville selvfølgelig skabe en kile mellem spillere og ledelse.
Da han blev interviewet, udt alte Krause "hans drøm var at vinde et mesterskab uden Michael." Dette ville selvfølgelig skabe en kile mellem spillere og ledelse.
Krause er også fyren, der, efter endelig at have overvundet Pistons på vej mod deres første titel, dansede på flyet hjem, som om han havde sænket spillets vinderskud. Sam Smith erkendte, at "det er spillernes fejring. Kom væk derfra… Du kan ikke være en af fyrene, hvis du er fyrens chef. Det kunne han aldrig komme forbi."
I hvert tilfælde er der et ønske om at blive set og et ønske om at blive set som stort på en fremmedgørende måde.
Modkrav 2: Men har han ret?
Kukoc sagde det: "Jerry byggede de seksdobbelte mestre. Du skal give ham kredit."
David Falk, Jordans tidligere agent, er uenig og påpeger, at Krause "begik en masse frygtelige fejl i draften, fordi han altid skød efter langskudene. Han ønskede ikke at tage den spiller, alle havde taget, fordi han ikke ville [have] fået æren. Hans personlighed forstyrrede hans dømmekraft."
Måske er Falk stadig på Jordans lønningsliste. Ja, Jordan var der før Krause var der, men Jordan indrømmede, at Oakley (Krauses signatur) var hvad holdet havde brug for, og Pippen er Pippen (igen Krauses signing); Når man vurderer Krauses senere signaturer, er det svært at lade som om Krauses dømmekraft, selv med ego-interferens, var andet end fantastisk. Efter Jordans afgang efter den første tre-tørv, hjalp Krause med at udføre følgende:
Krause er også ansvarlig for at tage en chance for Dennis Rodman i’95; bagklogskab siger, at det ikke krævede meget indsigt, men hvis du gennemgår hans tid i San Antonio, bliver risikoen tydelig.
I sidste ende vinder spillere spil, og du skal selvfølgelig ikke offentligt understrege, at organisationer vinder titler. Men at finde den rigtige birolle med både talentet til at konkurrere på højeste niveau, samtidig med at man mangler det ego, der ofte følger et sådant færdighedsniveau, det er en ret stor opgave.
Påstand 3: Krauses handlinger forgiftede dynastiet
Dokumentaren fortæller os, at Krause forbød Jordan at spille mere end syv minutter en kamp efter at være kommet sig over en skade; Krause truede med at fyre træner Collins, hvis han overskred denne tildeling. Det så ud til, at Krause og Reinsdorf ville tabe med vilje og dermed opnå et bedre udkast. I stedet mistede Krause Jordans respekt.
Vi har fået at vide, at Krause ikke kun holdt Pippen på en dårlig kontrakt, men brugte Pippen som lokkemad for handler, hvilket skabte angst for holdets næstbedste spiller.
Vi har fået at vide, at Krause var villig til at sprænge holdet i luften, hvis det betød, at Jackson var væk.
Modkrav 3: Krause prioriterede langsigtet succes
I en alternativ virkelighed spiller Jordan så længe, han vil, i sin første kamp tilbage fra en skade. Han skader foden igen, og måske kommer hans luftighed aldrig rigtig på flugt, og måske er vi alle sure på Jerry Krause af en anden grund.
Også, hvordan beviser du, at det at kaste spil er Krauses kald, og ikke ejerens?
Mens Krause helt sikkert mishandlede Pippen, understreger dokumentaren følgende: i '95 var Jackson villig til at slippe "hver spiller fra den første tre-tørv løs, inklusive Pippen." og da Pippen så penge sparet til at underskrive Kukoc, der kunne have gået til at forbedre Pippens løn, kunne Reinsdorf have grebet ind; og under Jordans første pensionering, da Pippen steg op og førte, besluttede Jackson, at Kukoc, ikke Pippen, skulle tage et vinderskud; og mens Reinsdorf opfordrede Pippen til ikke at underskrive Krauses lorteaftale, nægtede Reinsdorf senere at genforhandle.
De døde er gode syndebukke, især når de tydeligvis bærer en vis skyld.
Til sidst, hvad fik Krause fra at løfte Phil Jackson fra relativ uklarhed til at hade ham? Overvej resten af Bayless' anekdote: "Phil ville åbenlyst latterliggøre lille Jerry Krause foran alle." Hvilken chef ville ikke have, at en medarbejder, der åbenlyst håner ham foran andre, skulle gå, især hvis denne medarbejder allerede havde besluttet sig for at gå, men lod som om, han blev skubbet ud?
Krause længtes unægtelig efter respekt, og Krause manglede unægtelig nåde, men disse fejl har slået hul på den folkelige diskurs, og mindet om den gode hurtige flyver igennem; dette sorte hul i folkelig hukommelse hænger sammen med vores populære fantasi: i modsætning til de mejslede atleter omkring ham, ser Krause ud som en del af den sjuskede skurk; i modsætning til den zen-buddhistiske træner, der oser af cool, ser Krause ud som en del af den nådeløse skurk. Han har fornærmet vores kulturelle helte, så han skal passe pænt ind i fortællingen, der endnu en gang lokkes til popularitet af denne nye dokumentar.
I udkastet fra 1987 krævede Jordan, at Bulls udkastede Duke's Johnny Dawkins. Som svar på Jordans krav svarede Krause: "'Du er Bulls ejendom nu, og vi fortæller dig, hvad du skal gøre'", hvilket retfærdiggør noget af Krause-hadet. Men i 2017 løj Krause enten, eller han glemte Jordans krav: "Jeg vil sige det her om [Jordan vs. LeBron], han… kom aldrig til mig og bad mig om at udvælge en spiller." Uanset om Krause løj eller glemte, tjener det sandsynligvis til at begunstige Jordan frem for LeBron til at bevare hans forbindelse til storhed, til den største, fordi Krause så deler i den fortælling. Hvis MJ er den største, så er Krause forbundet med ikke bare storhed, men den største, en arv, han unægtelig var med til at opbygge, og unægtelig var med til at ødelægge.
